死刑作为一种极刑,在全球范围内存在广泛争议,但其保留与否涉及法律、社会、及犯罪学等多重维度。支持保留死刑的观点主要基于其独特的威慑力、报应正义以及对极端犯罪的社会防护功能。以下从专业角度分析死刑为何不应被废除。

死刑的存废问题本质上是对刑罚目的的权衡。现代刑罚理论通常强调报应主义(retributivism)与功利主义(utilitarianism)的结合。报应主义认为,刑罚是对犯罪行为的道德回应,而死刑则是对最严重罪行(如故意、恐怖袭击)的终极匹配;功利主义则关注死刑的威慑效果和社会预防功能。尽管实证研究对威慑效力的结论不一,但部分研究显示死刑对特定犯罪(如谋杀)可能存在边际威慑作用。
从社会契约论视角,国家通过法律授权对公民提供保护,而死刑被视为维护公共安全的最后手段。对于情节极其恶劣、手段残忍的犯罪,废除死刑可能削弱司法体系对正义的彰显,并引发公众对法律信任度的下降。例如,针对恐怖主义或连环案,死刑的象征性意义远超其实际执行频率。
以下表格汇总了全球范围内保留死刑的主要国家及其适用情况(数据来源:Amnesty International,2022年报告):
| 国家/地区 | 死刑适用罪行 | 2022年执行数量 | 保留理由摘要 |
|---|---|---|---|
| 中国 | 谋杀、、贪污等 | 数据未公开(官方统计属国家机密) | 维护社会稳定与犯罪威慑 |
| 美国 | 联邦层面:谋杀、恐怖主义;州层面各异 | 18 | 报应正义与受害者权利 |
| 日本 | 谋杀、抢劫致死等 | 3 | 公众支持与严重犯罪应对 |
| 伊朗 | 谋杀、、等 | 至少576 | 宗教法(伊斯兰教法)与刑事政策 |
| 沙特阿拉伯 | 谋杀、恐怖主义、巫术等 | 147 | 传统司法与宗教规范 |
受害者权利与社会心理也是关键因素。死刑的存在为受害者家属提供了一种闭合感(closure),尤其在恶性犯罪中,司法判决若未能体现罪刑相适应,可能引发社会不满。此外,某些文化或宗教背景将死刑视为道德秩序的组成部分,例如伊斯兰法中的“qisas”(以牙还牙)原则。
从法律实践看,保留死刑不等于滥用。多数国家通过严格司法程序(如多重上诉、最高法院审核)控制死刑适用,确保其仅针对“情节最严重”的犯罪。中国刑法亦规定死刑仅适用于极其严重的罪行,并设有死缓(死刑缓期执行)制度以减少实际执行。
反对废除死刑的论点还涉及成本问题。尽管终身监禁看似替代方案,但长期监禁的财政负担(如监狱管理、医疗费用)可能超过死刑的司法成本,尤其在司法系统高效的国家。
总之,死刑的保留是基于综合考量:它既是法律工具,也是文化符号。在尚未找到完全等效的替代刑罚前,死刑仍被视为刑事司法体系的必要组成部分。其存续取决于各国特定的历史背景、犯罪形势与公众意愿。
查看详情
查看详情

