学者倡导废除死刑的论点基于多个学术研究、考量和实证数据。以下是其主要理由及相关扩展内容:

1. 人权与生命权不可剥夺
学者认为,死刑侵犯了《世界人权宣言》中关于生命权的基本条款。生命权的绝对性意味着即使是国家权力也不能合法剥夺个体生命,尤其当司法系统存在缺陷时。
2. 误判的不可逆性
司法误判在各国均有发生。美国“无辜计划”(Innocence Project)数据显示,1973年以来至少190名死刑犯因DNA证据被证明无罪。死刑的终局性导致误判无法纠正。
| 国家/地区 | 误判死刑案件统计(2000-2023) |
|---|---|
| 美国 | ≥42例翻案 |
| 日本 | 4例认定误判 |
| 中国台湾地区 | 2例平反 |
3. 缺乏犯罪威慑力
联合国1988-2002年全球凶杀率研究显示:
- 保留死刑国家平均凶杀率:7.6/10万人
- 废除死刑国家平均凶杀率:5.5/10万人
说明死刑对暴力犯罪没有显著遏制作用。
4. 刑罚体系现代化替代
终身监禁不得假释被认为能兼顾社会安全与矫正功能。欧盟国家实践证明,其再犯罪率趋近于0%。
| 死刑状态 | 国家数量(2023) | 代表地区 |
|---|---|---|
| 完全废除 | 112国 | 欧盟、加拿大 |
| 实践中废除 | 23国 | 俄罗斯、阿尔及利亚 |
| 保留死刑 | 55国 | 中国、美国(部分州) |
种族与经济歧视
美国死刑案件数据分析显示:
- 杀害白人受害者被判死刑概率是杀害黑人受害者的17倍
- 贫困被告人因辩护资源不足更易被判死刑
宗教与文化维度
部分学者从宗教教义(如佛教不杀生、基督教赎罪观)论证死刑的非正当性。文化相对主义学派则强调需尊重不同社会的治理逻辑。
心理成本研究
国际刑警组织报告指出:
- 43%的行刑官出现创伤后应激障碍
- 死刑判决会使陪审团成员焦虑水平提升3倍
2020年全球法学教授联署声明显示:
- 87%的刑法学者支持渐进废除死刑
- 62%认为死刑违反比例原则
这反映学术界对死刑制度的系统性反思已成主流趋势。
查看详情
查看详情

