共同犯罪人缺席会怎么样

共同犯罪人缺席会对案件的审理、证据认定、责任划分等环节产生多重影响，具体情况需结合缺席原因、诉讼阶段及法律规定综合分析。以下是主要法律后果及实务要点：

一、程序法层面

1. 缺席审判的适用

- 根据《刑事诉讼法》第291条，贪污贿赂、危害国家安全、恐怖活动犯罪案件若嫌疑人逃匿境外且超过1年未到案，检察院可向法院提起没收违法所得程序。其他类型犯罪原则上不适用刑事缺席审判，但2024年《刑法修正案（十二）（草案）》拟扩大缺席审判适用范围。

- 民事赔偿部分可通过公告送达后缺席判决（《民事诉讼法》第95条）。

2. 证据链断裂风险

- 未到案共犯的供述缺失可能导致印证规则适用困难（《刑事诉讼法》第55条），检察机关常通过其他共犯供述、客观证据构建间接证据体系补救。

3. 审理期限延长

- 侦查阶段需通过通缉令（《公安机关办理刑事案件程序规定》第273条）或国际刑警红色通报追逃，审查起诉期限可重新计算（《人民检察院刑事诉讼规则》第342条）。

二、实体法影响

1. 责任认定差异化

- 到案者可能被认定为"作用更为突出"，从重处罚风险增加。实务中法院常引用《刑法》第26条规定，将未到案共犯的责任转嫁至已到案者。

- 犯罪数额认定可能采用"就低原则"，如犯罪中仅按现场查获量认定（《全国法院犯罪审判工作座谈会纪要》）。

2. 量刑失衡现象

- 已决犯刑期可能因后续共犯到案而再审调整（《刑诉法解释》第472条），但实践中再审启动率不足5%。

3. 违法所得处理障碍

- 共同犯罪中涉案财物权属难以彻底查清时，法院可能裁定中止处理（《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第15条）。

三、特殊情形处理

1. 部分共犯死亡

- 根据《刑事诉讼法》第16条终止审理，但生效判决认定的犯罪事实可作为其他共犯的量刑依据（《刑诉法解释》第295条）。

2. 另案处理机制

- 分案审理时，前案判决书对共同犯罪事实的认定对后案具有拘束力（《关于规范刑事案件另案处理工作的指导意见》第14条）。

3. 辩护权保障

- 未到案共犯的辩护人可申请查阅卷宗（《法律援助法》第48条），但不得代为行使质证权。

四、跨国犯罪特殊规则

1. 引渡障碍下的替代措施

- 可通过境外取证（《国际刑事司法协助法》）、视频讯问（《刑事司法协助条约》范本第9条）获取证据，但境外证据需经公证认证程序（《刑诉法解释》第77条）。

2. 量刑平衡技术

- 法院可能作出"net verdict"（净判决），预留对未到案共犯的量刑空间（参考意大利刑事诉讼法第525条）。

实务中需注意：共同犯罪人长期未到案可能导致追诉时效届满（《刑法》第87条），但最高检核准追诉的除外（《刑事诉讼法》第290条）。2018年"红通人员"黄海勇案首次适用刑事缺席审判没收程序，彰显了我国对外逃犯罪分子的司法应对能力。